专业领域
观韬视点
新闻动态
专业人员
办公机构
关于我们
加入我们
专业领域
争议解决 跨境贸易及其合规与救济 环境、社会与治理(ESG) 证券与资本市场 行政法 数字法律与网络合规 公司与并购 反垄断与竞争法 海事海商 破产清算与企业重组 劳动法 能源与基础设施 商业犯罪和刑事合规 金融保险与衍生品 税务 体育和娱乐 房地产与建设工程 私募与投资基金 医疗健康与生命科学 知识产权 家事法和家族财富管理 合规与调查 旅游和酒店 科技与智能技术 矿产资源 国际仲裁
办公机构
北京 上海 西安 成都 大连 深圳 济南 厦门 香港 天津 广州 杭州 悉尼 苏州 纽约 武汉 多伦多 南京 福州 郑州 海口 重庆 合肥 青岛 洛隆 南昌 温州 宁波 太原 昆明
中文 English
menu
劳动法系列 | 第215期:注意!莫让维权变违纪
2019-01-07
首页 > 观韬视点 > 实务 > 劳动法系列 | 第215期:注意!莫让维权变违纪

注意!莫让维权变违纪

                                                        ——关于单方“变更”劳动合同的合理性探讨

 

“劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动”,是判定劳动关系成立的重要标准(劳社部发[2005]12号文)。故此,劳动者作为被管理一方,应当服从单位的指令。

但是,为保护劳动者权益,限制单位管理权的滥用,法律法规对于用人单位变更劳动合同的适用条件作出了明确限制。

我国《劳动合同法》明确规定:

  第三十五条  用人单位与劳动者协商一致,可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同,应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。

但是,不少劳动者因此口耳相传,机械地认为只要自己不同意,用人单位就无权变更劳动合同履行过程中的任何内容(包括:工作内容、排班时间、岗位薪酬、工作地点等)。

其实,在合理情形下,公司变更劳动者的工作内容、岗位、工作地点等,劳动者应当服从。

虽然,什么是“合理”,有时难以把握,成为劳动法实务操作中的难点。但在实践中,如果公司能够举证一定事实,且劳动者的维权行为过于激烈的;越来越多的案例站在了单位这边,对劳动者过分维权行为做出否定性评价。

 

案号:

仲裁:沪劳人仲(2017)办字第577号

一审:(2017)沪0117民初13374号

二审:(2018)沪01民终2048号 

 

2008年9月,黄某加入YK公司担任销售经理,因其岗位需要在外开发、拜访客户,故无需到办公室坐班。

双方劳动合同约定,YK公司可以根据生产经营的需要,按专业特长、工作表现及身体状况调整劳动者的工作岗位。

2017年2月,因“年度考核不合格”和发生“强令仓库违规发货”等事件,YK公司以面谈和邮件等方式告知黄某由外部销售人员转为内部销售,应当每天到办公室报到。黄某认为该“转变”属于“劳动合同变更”,表示不能接受。

其以在外地会见客户为由,多日未到公司要求的办公地点报到考勤。

经多次沟通无果后,YK公司以黄某旷工,构成严重违纪为由解除劳动合同。

黄某遂提起仲裁,要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2017年3月差旅费和销售提成等费用。

历经仲裁和两审,虽然仲裁裁决公司违法解除,需要向黄某支付双倍赔偿;但判决认定YK公司解除合法,最终驳回了黄某的要求。

 

仲裁裁决:

根据法律规定,变更劳动合同应当协商一致。因申请人未在劳动合同变更及补充协议上签字确认,该协议对申请人不具有约束力,故被申请人以申请人未按协议出勤构成旷工属于严重违纪为由,解除申请人的劳动合同依据不足现已构成违法解除,应当支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金……

 

一审判决:

……能够证明原告作出上述调整尚有其原因,本案被告即使对原告上述决定存有异议,也应当采取正当途径予以解决,并应当遵守基本的职业道德和劳动纪律,即按照原告公司的要求到指定地点进行签到考勤,至于对工作内容的变更事宜有不同意见的仍可与原告进一步协商,而不应当无视原告的正常的考勤制度,且根据双方电子邮件的往来,原告在2月21日之后就未再安排被告进行外部销售的工作,因此被告称其仍在原岗位工作的事实,本院难以确认……

 

二审判决:

本院认为,2017年2月22日,YK公司通过电子邮件通知黄某其转岗成为部门内部销售,不再外出接触会见客户。此后,YK公司多次发邮件催促黄某到新的工作地点上班。对此,黄某回复邮件认为其因不同意转岗,故仍将留在原岗位工作。现有证据表明,YK公司在2月21日之后未安排黄某进行外部销售工作,黄某称其仍在原岗位工作的事实,难以确认。鉴于2017年3月7日至3月15日,黄某未按照YK公司安排到岗上班,亦无证据证明上述期间黄某从事YK公司安排的其他工作,因此,黄某行为应属旷工,且达到严重违反规章制度的程度,YK公司据此解除双方劳动合同,符合法律规定。黄某要求YK公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求,缺乏事实与法律依据,不应得到支持。

 

律师解读  关键词:合理

本案中,法院和仲裁庭的意见完全不同,其认为,单位的“合理”,不但指“理由合理”,还包括了“措施合理”。

关于“理由合理”:一审判决认为:因为“年度考核不合格”和发生“强令仓库违规发货”两件事实,故公司“能够证明原告作出上述调整尚有其原因”。

关于“措施合理”:一般认为,“到办公室报到”的要求,很难归入“不合理”的范畴吧!

相比之下,黄某不管三七二十一,长时间不来办公室,也无法证明自己“从事YK公司安排的其他工作”的,就显得不那么合理了。其不恰当的维权之举已然转化为旷工,属于严重违纪行为,得不偿失。

和表现不好的员工解除劳动合同,是用人单位HR最头痛的问题之一。在直接解除风险较大的情形下,可以通过“变更”的手段进行试探;但在实际操作过程中,还是请注意“理由合理”和“措施合理”。

 

我们下期见!


作者简介:张勃,观韬中茂上海办公室合伙人、律师。张勃律师曾担任上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会兼职仲裁员,现任观韬中茂上海办公室劳动法团队负责人。张勃律师擅长人力资源相关法律服务,业务涉及企业劳动争议案件处理、集体协商、企业规章制度制定与完善、企业并购中人力资源管理合规审查、企业经济性裁员等。


作者简介:闻琼,观韬中茂上海办公室律师。闻琼律师曾于知名外资企业担任法务工作,在企业合规管理方面具有实务经验。自执业以来专注于人力资源管理及争议解决等领域。现为多家客户单位提供劳动争议案件处理、集体协商与谈判、企业规章制度设计与完善、薪酬结构与用工模式的合规筹划、并购重组等资本运作中的人员转移及裁员安置等法律服务。


张   勃

合伙人

观韬中茂上海办公室

电话:(86-21)3135 9919 

传真:(86-21)3135 9929

电子邮箱:zhangb@guantao.com


闻琼

律师

观韬中茂上海办公室

电话:(86-21)3135 9919 

传真:(86-21)3135 9929

电子邮箱:wenqiong@guantao.com


文章作者
相关文章
2025·05·30
观韬双碳观察 | 碳中和与环保政策研究2025年5月刊
了解详情
2025·05·23
观韬仲裁观察 | 第6期——2025年仲裁法修订草案二次审议稿与现行仲裁法条文对照
了解详情
2025·05·20
观韬知产观察 | 浅析字号与商标的法律保护机制以及冲突解决路径
了解详情
专业领域 观韬视点 新闻动态 专业人员 办公机构 关于我们 加入我们
Copyright ©2017- 2025 北京观韬律师事务所
京ICP备16059968号-2 京公网安备110102004863 Powered by lc787.com
联系我们 | 隐私政策 | 法律声明